Статья «Новые сборы», Billboard российское издание, №9 (35), сентябрь 2010 г.
Billboard российское издание, №9 (35), сентябрь 2010 г.
Автор статьи Лев Кантор
Государственная аккредитация в еще одной сфере коллективного управления правами на результаты интеллектуальной деятельности открывает новый источник доходов для российских музыкантов и киноартистов.
20 сентября в Росохранкультуре будут рассмотрены заявки организаций по коллективному управлению правами на получение государственной аккредитации в сфере сбора и выплаты вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях. На аккредитацию претендуют две организации: Российский Союз Правообладателей (РСП) и Российское Общество по Смежным Правам (РОСП).
Норма о свободном воспроизведении музыкальных или иных произведений в личных целях отражена в Гражданском кодексе РФ. «Воспроизведение» в данном случае — синоним слова «копирование». По закону каждый потребитель может для личного пользования создать копию любого купленного им альбома или фильма без согласия его автора и без выплаты вознаграждения — например, сделать резервную копию диска или продублировать музыкальный релиз для прослушивания в плеере. Чтобы защита прав потребителей не действовала в ущерб интересам музыкантов и артистов, в законе также предусмотрено получение последними справедливой компенсации за такое частное копирование. Деньги будут поступать от производителей и дистрибуторов чистых носителей (оптических и магнитных дисков) и копирующего оборудования (магнитофонов, видеокамер, устройств цифровой записи, персональных компьютеров и так далее). «Это вознаграждение должно компенсировать некий ущерб, который правообладатели несут в связи с тем, что их произведения не покупаются, а копируются в домашних условиях», — объясняет исполнительный директор РСП Александр Сухотин.
Взимаемая сумма составляет 1-2% от цены устройства или носителя. «Ставки варьируются с точки зрения вероятности использования того или иного носителя для частного копирования, — продолжает Александр. — Очевидно, что оптические диски чаще используются именно для хранения музыки и фильмов, в то время как компьютер не предназначен исключительно для воспроизведения мультимедийного контента».
Плательщики делятся на две категории – производители, действующие на территории страны, и импортеры, поставляющие носители и оборудование из-за рубежа. Как сообщает Сухотин, РСП планирует вычитать свой сбор из начальной стоимости товара. В случае с производителем – это цена оптовой продажи. Работая с импортерами, мы будем брать за точку отсчета цену, по которой товар ввозится в страну и с которой платится таможенная пошлина. В идеале, оборудование должно попадать на нашу территорию только после уплаты вознаграждения. Мы хотим максимально задействовать рычаги контроля, имеющиеся у таможенной службы».
Несмотря на то, что РСП был создан сравнительно недавно (в ноябре 2009 года), в его Совете представлены авторитетные и уважаемые деятели сферы культуры: Никита Михалков, Юрий Башмет, Андрей Курпатов, Максим Дмитриев, Владимир Пресняков, Николай Расторгуев, Андрей Кричевский и многие другие. Общество имеет более 1,8 тыс. прямых договоров с российскими правообладателями, включая такие компании, как ПМИ, «Продюсерский центр Игоря Матвиенко», «С.Б.А./Гала Рекордс», «Никитин», «Квадро-паблишинг», «Студи: «Союз», Megaliner, «Мосфильм» и так далее. Партнеры РСП — Российское Авторское Общество (РАО) и Всероссийская Организации Интеллектуальной Собственности (ВОИС), которые передали в управление РСП права 5 тыс. авторов и 2,9 тыс. исполнителей на более чем 270 тыс. произведений. В активе второго претендента на государственную аккредитацию — факт «первенства» в этой сфере. Еще в 2005 году РОСП был наделен исключительными полномочиями на сбор вознаграждения за частое копирование: соглашение подписали РАО, Российское Общество по Управлению Правами Исполнителей (РОУПИ), Русское Общество по Управлению Смежными и Авторскими Правами (РОУСАП) и Российское Общество Правообладателей в Аудиовизуальной Сфере (РОПАС). Однако после принятия в 2008 году IV части ГК отдельные положения этого договора оказались противоречащими закону. «РОСП предстояло создать какой-то механизм работы, начать сбор денег, распределение которых в пользу авторов, исполнителей и изготовителей фонограмм осуществлялось бы другими обществами, — комментирует Александр Сухотин.— Увы, за все это время никаких существенных подвижек не произошло, и РАО, не дождавшись сборов, решило прекратить сотрудничество».
Острую точку зрения по этому вопросу высказывает исполнительный директор РОСП Анжелика Коротаева: «Я убеждена— происходит монополизация всех сфер коллективного управления правами, не зря же мы судимся по итогам аккредитации по смежным правам. Мы опасаемся, что аналогичная ситуация сложится и с РСП. Эта организация решила подтянуть тяжелую артиллерию в лице Михалкова. Что ж, РОСП согласно сотрудничать с Никитой Сергеевичем, с удовольствием пригласили бы его в руководство нашего общества. У нас есть опыт работы в данной области, нам известно, как работать с таможней, как выдаются разрешения на ввоз оборудования. Мы лишь против того, чтобы всю эту сферу подмял под себя один и тот же круг лиц».
Весьма непростым является вопрос распределения собранных средств. В отличие от публичного исполнения, сообщения в эфир или продажи альбомов и фильмов, в случае с частным копированием нельзя определить, какие именно произведения и в каком объеме копировались. В законе порядок сбора, распределения и выплаты вознаграждения не утвержден, многолетнего опыта в этой сфере не существует, и коллективным обществам предстоит самим выстроить эффективную систему работы. Возможны различные варианты: например, собранные деньги передаются в некий фонд, из которого финансируются общекультурные мероприятия, выплачивается пенсия престарелым артистам и так далее. Однако средства можно распределять и между конкретными авторами и исполнителями. Предполагается, что люди копируют ту же музыку и фильмы, что и покупают, поэтому данные о коммерческой реализации популярных произведений просто экстраполируются на сборы с чистых носителей. В основном общества по коллективному управлению планируют придерживаться последней схемы. Как объяснил Александр Сухотин, в случае с РСП для этой цели будут использоваться статистические данные других аккредитованных организаций, а также независимых исследователей, таких, как Movie Research Company, фонд «Общественное мнение», «TNS Россия», агентство InterMedia. «Справедливо предположить, что на каждом носителе воспроизведен какой-то объект интеллектуальной собственности, — делится своим мнением Максим Дмитриев. — Нельзя на 100% утверждать, что именно будет скопировано, но мы знаем: в реальности контент, который хранится на различных носителях и устройствах, на 99,9% — развлекательный. При этом, как правило, пользователи воспроизводят самые популярные вещи. Процент эстетов, разыскивающих очень редкую музыку совсем невелик, и сравнительно небольшая доля денег, приходящаяся на таких авторов, вполне коррелирует с реальным объемом копирования их произведений в личных целях».
С другой стороны, возможен и гибридный подход, когда часть средств будет собираться в общий фонд. «По уставу РСП и по закону правообладатели могут создавать фонды для целевой поддержки различных мероприятий», — сообщает Александр Сухотин. Похожее мнение озвучивает и Анжелика Коротаева: «Безусловно, существует и невостребованное вознаграждение, поэтому может создаваться фонд, помогающий развитию культурной сферы— уставом организации это предусмотрено».
К сожалению, люди далеко не всегда благосклонно воспринимают деятельность обществ по коллективному управлению правами, и после сентябрьской аккредитации можно ожидать всплеска самых разных настроений. Сборы за частное копирование часто нередко называют «налогом» из-за их безадресности, к тому же потенциально они приведут к росту розничных цен на те или иные носители и аппаратуру. «Конечно, в первое время реакция будет резко негативной: мол, опять какой-то дополнительный оброк, и так все отнюдь не дешевеет, — констатирует Александр Сухотин. — По нашим оценкам, эти сборы прибавят к цене не больше, чем двух-трехмесячная инфляция, то есть не особенно сильно ударят по карману потребителей. Конечно, не останутся равнодушными антагонисты всей тематики коллективного управления. Однако не стоит забывать, что в большинстве стран Европы, в Канаде и США существует сбор за частное копирование, и мы не изобретаем велосипед. Мы будем проводить разъяснительную работу, тематические форумы и конференции, отстаивать важность этого сбора».
«К сожалению, очень часто критика оказывается из серии «не читал, но осуждаю», — добавляет Максим Дмитриев. — Не разбираясь в сути вопроса, люди поддаются панике и начинают высказывать недовольство. Увы, для многих необходимость достойно финансово поддерживать авторов и исполнителей по-прежнему не является очевидной».